Спонсор Новостной Колонки
При строительстве или ремонте недвижимости закон предусматривает контракты.
Правомерно ли включение в строительный договор положения, которое позволяет подрядчику не возвращать депозит, внесенный клиентом в случае расторжения контракта?
Что говорит закон? Такое положение в строительном контракте не является злоупотреблением. Однако оно может быть смягчено или отменено судом, если наказание за прекращение действия является чрезмерным и несправедливым по отношению к сумме, которая может быть на законном основании присуждена в соответствии с Гражданским кодексом Квебека (далее C.C.Q.).
В Квебеке такое положение, как правило, включается в строительные контракты, что позволяет подрядчику заранее определить сумму компенсации, на которую он будет иметь право в случае расторжения контракта клиентом.
В принципе, подрядчик, ссылающийся на статью о материальной ответственности, не обязан доказывать ущерб, причиненный ему, для получения компенсации, но он не может удерживать сумму, превышающую фактически понесенный ущерб. В противном случае наказание, предусмотренное в договоре, может рассматриваться в качестве злоупотребления в свете фактов, поскольку оно является несоразмерным фактическому ущербу, причиненному лицу, претендующему на применение положения об уголовной ответственности.
Действительно, сумма, истребуемая в соответствии с уголовным положением, не может превышать сумму, на которую подрядчик имел бы право в соответствии со статьей 2129 C.C.Q. (то есть понесенные расходы и издержки, стоимость работ, выполненных до уведомления о расторжении договора, стоимость поставленных товаров, когда товар может быть передан клиенту и может быть использован клиентом, и компенсация за причиненный ущерб).
Суд Квебека недавно вынес постановление по этому вопросу в деле Construction Duréco inc. v. Soucy, путем уменьшения размера штрафа, взысканного с подрядчика после одностороннего расторжения контракта с клиентом из-за несоответствия между ожидаемым штрафом и предполагаемым ущербом.
Таким образом, если подрядчик не докажет, что сумма удержанного депозита клиента после расторжения контракта, не превышает суммы, на которую он имел бы право в соответствии со статьей 2129 C.C.Q., суд может сделать вывод о том, что положение законодательства, допускающее удержание депозита, внесенного клиентом, является неправомерным.
И наконец, вопрос о применении оговорки в случае одностороннего прекращения в случае строительного контракта оценивается с учетом конкретных обстоятельств каждого случая.
Если у Вас возникли вопросы, чтобы лучше узнать, какие ваши права по закону обратитесь в адвокатское бюро Guzun et Associés
ВАЖНО!
Эта статья в общих чертах объясняет закон, который применяется в Квебеке. Эта статья не является юридическим заключением или юридической консультацией. Чтобы узнать
конкретные правила применительно к вашей ситуации, обратитесь к адвокату.
Чтобы узнать правовые нормы и получить информацию в вашем конкретном случае, вы можете обратиться в наш офис по телефону: (514) 576-7414 или (514) 842-7414, а также
получить много полезной информации на правовые темы, посетив наш сайт: www.guzunlegal.ca
Поделитесь этой статьей с вашими друзьями, это поможет им в решении возникших юридических вопросов в настоящем и будущем.
